Procès des cookies Coca-Cola : comment faire en sorte que « Refuser » arrête vraiment les traceurs

Si votre site permet aux visiteurs de refuser les cookies publicitaires, un tribunal peut désormais être appelé à vérifier que ce refus a changé quelque chose. C'est le cœur d'une action collective proposée contre The Coca-Cola Company, déposée le 6 novembre 2026, et c'est un test que n'importe quelle marque peut réaliser sur son propre site avant qu'un avocat de la partie adverse ne le fasse.

Procès des cookies Coca-Cola : comment faire en sorte que « Refuser » arrête vraiment les traceurs

L'affaire

Miles et al. v. The Coca-Cola Company (n° 3:26-cv-13360) a été déposée devant le tribunal fédéral du district nord de Californie par deux résidents californiens, Barbara Miles et Jason Mandler. Elle porte sur 12 sites web exploités par Coca-Cola et ses marques, parmi lesquelles Sprite, Fanta, Diet Coke, Powerade, Vitaminwater, Fairlife, Smartwater, BODYARMOR et Topo Chico.

La plainte indique que ces sites embarquaient des cookies publicitaires, analytiques et de personnalisation de Meta, Google, TikTok et d'autres sociétés, et affichaient des bandeaux permettant aux visiteurs de les désactiver. Les deux plaignants affirment avoir modifié leurs paramètres de cookies avant de naviguer. Selon la plainte, les sites ont malgré tout continué à envoyer leurs données de navigation aux mêmes tiers. Les avocats des plaignants ont analysé le trafic réseau des sites, et les captures d'écran jointes à la plainte montreraient des données de cookies tiers envoyées après que le visiteur avait refusé les cookies non essentiels.

Les griefs invoqués sont l'atteinte à la vie privée, l'intrusion dans l'intimité (intrusion upon seclusion), l'interception illégale de communications (wiretapping), la fraude et l'enrichissement sans cause. Les plaignants demandent des dommages-intérêts, des restitutions, le remboursement des frais d'avocat et une injonction obligeant Coca-Cola à respecter les choix des visiteurs en matière de cookies. Il s'agit d'allégations : aucune classe n'a été certifiée et aucun tribunal ne s'est prononcé.

Pas la première, pas la dernière

La plainte contre Coca-Cola s'inscrit dans une série de procès américains fondés sur le même test : refuser les cookies, puis observer ce que la page envoie encore. Entre décembre 2024 et février 2025, des actions collectives similaires ont été déposées devant le même tribunal contre Subway, Hilton, Politico, Dollar Tree, Constellation Brands et Motorola. Dans l'affaire Politico, le tribunal a laissé se poursuivre les griefs d'atteinte à la vie privée, d'intrusion et de fraude. Pfizer fait face à un procès comparable à New York, qui lui reproche que son site a continué d'envoyer des données aux outils publicitaires de Google après que des visiteurs ont cliqué sur "Decline All" (« Tout refuser »).

Le grief de fraude distingue ces affaires de la vague précédente de procès sur le tracking avant consentement. Ceux-là portaient sur des tags qui se déclenchaient avant qu'il soit répondu au bandeau. Ici, c'est le bandeau lui-même qui devient la preuve : un site qui propose une option de refus tout en continuant à tracer est accusé d'avoir fait une promesse qu'il n'a pas tenue. L'affaire NFL.com allait dans le même sens, et European Wax Center a versé 5 millions de dollars pour régler une plainte relative au tracking par pixel.

Enseignements pour les marques qui exploitent un bandeau de consentement

Le bandeau est une promesse sur vos tags

Un bandeau enregistre un choix. Il ne bloque quelque chose que si vos tags sont reliés à ce choix. Les pixels collés dans le template de la page, les tags de Google Tag Manager sans condition de consentement et les scripts ajoutés par une agence pour une seule campagne continueront tous de se déclencher, quoi que le visiteur clique. Chaque tag qui envoie des données à un fournisseur publicitaire ou analytique a besoin d'une condition de consentement, y compris ceux dont plus personne ne se souvient de l'ajout.

Testez le parcours de refus, pas seulement celui d'acceptation

La plupart des équipes vérifient que les tags se déclenchent après « Accepter », parce que c'est là que se trouve le chiffre d'affaires. Les procès testent l'inverse. Ouvrez votre site dans une fenêtre de navigation privée, cliquez sur refuser, puis surveillez l'onglet réseau des outils de développement de votre navigateur en parcourant quelques pages. Des requêtes vers facebook.com/tr, google-analytics.com, analytics.tiktok.com ou des endpoints similaires après un refus sont exactement ce sur quoi ces plaintes s'appuient.

Chaque site de marque compte

La plainte contre Coca-Cola couvre 12 sites, pas un seul. Les grandes marques gèrent souvent chaque site produit avec sa propre agence, son propre conteneur de tags et ses propres réglages de bandeau : un site peut donc être correctement configuré alors que le suivant ne l'est pas. Chaque site a besoin de la même configuration du consentement et du même test.

Refuser plus tard doit aussi fonctionner

Un visiteur qui accepte puis change d'avis doit pouvoir désactiver le tracking. Les pixels qui prennent en charge une API de consentement, comme le Meta Pixel et le TikTok Pixel, peuvent être remis en pause lorsque le consentement est retiré. Les tags qui n'en proposent pas ne devraient se charger qu'après consentement dès le départ.

Conservez les preuves

Si une plainte arrive, vous devrez montrer ce que le bandeau proposait, ce que chaque visiteur a choisi et ce que votre site a fait de ce choix. Des registres de consentement horodatés et des scans réguliers de ce que chargent vos pages sont bien plus faciles à conserver qu'à reconstituer après coup.

Comment UniConsent fait de « Refuser » un vrai refus

UniConsent bloque les tags publicitaires et analytiques, comme le Meta Pixel, les tags Google et le TikTok Pixel, jusqu'à ce que le visiteur les accepte. Si le visiteur refuse, ces tags ne se chargent pas. Si un visiteur accepte puis change d'avis, le suivi s'arrête à nouveau, et les oppositions américaines ainsi que les signaux Global Privacy Control sont respectés de la même manière. Vous le configurez dans le tableau de bord UniConsent avec le Tags Loader, sans modifier le code de votre site.

UniConsent analyse aussi votre site chaque jour pour détecter les nouveaux cookies et conserve une trace de chaque choix de consentement. Vous avez ainsi un bouton « Refuser » qui fait ce qu'il annonce, et les preuves pour le montrer.

FAQ

Un bandeau de cookies suffit-il pour éviter ces procès ? Non. Le bandeau est justement ce que les plaignants mettent en avant. Ce qui compte, c'est que les tags de la page respectent le choix du visiteur.

Ces affaires ne concernent-elles que les entreprises californiennes ? Non. Coca-Cola est basée en Géorgie et Pfizer à New York. Ces procès s'appuient sur l'endroit où se trouvent les visiteurs, et les lois californiennes sur la vie privée et l'interception de communications permettent d'obtenir des dommages-intérêts sans preuve d'un préjudice financier.

Comment vérifier mon propre site ? Refusez les cookies dans une fenêtre de navigation privée, parcourez quelques pages et cherchez dans l'onglet réseau des requêtes vers des fournisseurs publicitaires et analytiques. Recommencez sur chaque site que vous exploitez et après chaque modification de tags.

Inscrivez-vous et reliez vos tags à votre bandeau de consentement en quelques minutes.